Tommaso Cappuccio analizza cicli secolari, DAX, Nasdaq, IA e gestione del rischio: le chiavi per leggere i mercati del 29 ottobre 2026.
Il 29 ottobre 2026 la diretta di Work at Wall Street ha ospitato Tommaso Cappuccio, analista finanziario e trader indipendente, per una conversazione che ha attraversato i grandi cicli di borsa, le tensioni geopolitiche, il DAX, la politica monetaria europea e la corsa globale all’intelligenza artificiale. Il valore dell’intervento non sta soltanto nelle singole letture tecniche, ma nel metodo: partire dal quadro macroeconomico e fondamentale, individuare gli scenari possibili e solo dopo cercare, con l’analisi tecnica, i punti di ingresso in cui il rapporto rischio-rendimento risulti favorevole.
Cappuccio ha raccontato un percorso professionale costruito in quindici anni presso istituzioni finanziarie, con esperienze a Milano e Londra, prima di scegliere la gestione indipendente del proprio capitale. La sua formazione da ingegnere gestionale, la specializzazione in finanza, la certificazione CFA e il master in analisi tecnica spiegano un approccio che unisce rigore quantitativo, attenzione ai bilanci e consapevolezza del rischio. È proprio questa combinazione a rendere interessante il suo contributo: non una visione puramente grafica dei mercati, né un ottimismo astratto legato alle narrazioni tecnologiche, ma un tentativo di leggere il presente alla luce della storia finanziaria e delle variabili che determinano davvero la crescita degli utili.
Un metodo che parte dai fondamentali
Tommaso Cappuccio si presenta come un analista con una base fondamentale, che utilizza poi gli strumenti tecnici per perfezionare le decisioni operative. Questa sequenza è rilevante perché distingue il trading disciplinato dalla semplice ricerca di segnali sui grafici. Prima di entrare in posizione, secondo l’impostazione descritta durante la diretta, occorre capire quale sia il contesto: crescita economica, tassi di interesse, inflazione, liquidità, valute, geopolitica, utili societari e valutazioni.
L’analisi fondamentale consente di formulare un’ipotesi. L’analisi tecnica serve invece a verificare se il mercato stia iniziando a riconoscere quella stessa ipotesi attraverso prezzi, volumi, rotture di resistenze, ritracciamenti e conferme sui diversi timeframe. Infine, il risk management trasforma un’idea in un’operazione gestibile. Cappuccio ha infatti sottolineato che il position sizing e la gestione del rischio sono alla base di ogni ingresso, con un monitoraggio costante del profilo di ciascuna posizione.
Questo approccio è particolarmente utile in fasi come quella attuale, in cui i mercati sembrano sospesi tra timori macroeconomici, rischi geopolitici e un’enorme ondata di investimenti nell’intelligenza artificiale. La tentazione, per molti operatori, è quella di semplificare: comprare tecnologia perché “l’IA è il futuro” oppure vendere tutto perché “le valutazioni sono troppo alte”. Il metodo di Cappuccio suggerisce invece di distinguere tra tendenza di lungo periodo, ciclo di medio periodo e movimento di breve periodo, attribuendo a ciascuno un peso diverso nelle decisioni.
I cicli secolari e la lezione della storia
Uno dei temi centrali dell’intervento è stato il grafico dei cicli secolari del mercato azionario americano, ripreso da uno studio attribuito da Cappuccio a Ed Easterling e ripreso anche da un analista tecnico di Bank of America. L’idea di fondo è che i mercati non si muovano soltanto secondo cicli brevi di alcuni mesi, ma attraversino anche fasi lunghe, chiamate bull market secolari e bear market secolari.
Secondo la ricostruzione presentata in diretta, dopo il bear market secolarescosciuto tra il 1937 e il 1950 sarebbe seguito un lungo bull market di circa sedici anni. Poi sarebbe arrivato un nuovo mercato ribassista strutturale, della durata approssimativa di quattordici anni, seguito da un altro ciclo espansivo di circa vent’anni. Il periodo compreso tra il 2000 e il 2013 viene spesso definito il “decennio perso”, perché due gravi crisi, quella delle dot-com e quella finanziaria del 2008, hanno compresso i rendimenti reali degli investitori per oltre un decennio.
Da questa prospettiva, il mercato statunitense avrebbe avviato un nuovo ciclo rialzista secolare a partire dal 2013. Se si confronta la durata di questo ciclo con quelli precedenti, Cappuccio ha osservato che la fase espansiva potrebbe teoricamente prolungarsi fino al 2029 o al 2033, prima che si manifesti un eventuale bear market strutturale. Non si tratta di una previsione deterministica: i cicli non si ripetono mai in modo identico e la storia non fornisce una data di scadenza del mercato rialzista. Tuttavia, il confronto storico aiuta a comprendere che i mercati possono restare in trend positivo per molti anni, attraversando correzioni violente ma senza necessariamente invertire la struttura di fondo.
Questa lettura ha un’implicazione pratica importante. Un investitore non dovrebbe confondere una correzione ciclica con la fine di un ciclo secolare. Le fasi di volatilità, gli shock geopolitici, i rialzi dei rendimenti o le crisi di liquidità possono produrre drawdown significativi, ma non bastano da soli a dichiarare concluso un bull market di lungo periodo. Al contrario, la fine di un ciclo secolare richiede in genere una combinazione più profonda: eccessi valutativi diffusi, deterioramento degli utili, restrizione monetaria prolungata, crisi creditizia o un cambiamento strutturale nel regime di crescita e inflazione.
Il rischio di confondere volatilità e inversione
Durante la conversazione è emersa un’osservazione particolarmente sensata: anche all’interno di un mercato rialzista secolare possono verificarsi momenti di forte instabilità, flash crash e correzioni improvvise. La volatilità non è necessariamente il segnale della fine del trend, ma può essere il prezzo da pagare per partecipare ai rendimenti di lungo periodo.
Il punto critico è capire se si sta assistendo a una normalizzazione dopo un eccesso o se invece si sta rompendo qualcosa di più profondo. Nel primo caso, i ribassi possono offrire occasioni di accumulo su titoli e settori la cui fondamentale resta solido. Nel secondo, la priorità diventa la protezione del capitale, la riduzione dell’esposizione e l’attesa di conferme più robuste.
Cappuccio ha mostrato di non ignorare i rischi. Ha citato la guerra in Iran, le elezioni di metà mandato negli Stati Uniti, la fragilità politica e fiscale della Francia e il possibile effetto contagio sull’Eurozona. Questi elementi possono alimentare fasi di avversione al rischio, aumentare la volatilità e favorire rotazioni improvvise tra settori. Tuttavia, la sua conclusione non è stata quella di abbandonare l’orientamento rialzista, ma quello di restare selettivi, rispettando i livelli tecnici e mantenendo sotto controllo l’esposizione.
Il DAX: forza tecnica e vantaggi strutturali
La prima analisi operativa approfondita ha riguardato il DAX, l’indice tedesco. Cappuccio ha osservato come, sul grafico settimanale, il prezzo avesse reagito positivamente dopo un ritracciamento fino al livello di Fibonacci al 38,2%. Una chiusura settimanale forte, capace di “mangiare” le candele precedenti, rappresenterebbe un segnale di forza. Sul timeframe a quattro ore, invece, l’RSI appariva ipercomprato, ma senza divergenze bearish evidenti: una condizione che, in un contesto di trend positivo, non basta da sola a prevedere un’inversione.
Sul piano dei livelli, l’area di 25.987 punti era indicata come soglia già superata, mentre la resistenza successiva era collocata intorno ai 26.199 punti, corrispondente al massimo del 4 settembre. Il superamento di quest’area potrebbe aprire la strada a nuovi massimi. Questa lettura trova conferma anche nelle analisi di mercato pubblicate lo stesso giorno, secondo cui il DAX future doveva affrontare un ostacolo rilevante nell’area 26.000-26.100 punti, con un supporto importante tra 25.170 e 25.200 punti.
Oltre alla tecnica, Cappuccio ha spiegato perché il DAX stesse beneficiando di fattori fondamentali. Il primo è la debolezza dell’euro rispetto al dollaro: molte società tedesche sono esportatrici e un euro più debole migliora la competitività dei loro prodotti sui mercati internazionali. Il secondo è il peso di aziende come Siemens e SAP, capaci di influenzare in modo significativo l’andamento dell’indice, soprattutto quando il comparto tecnologico e industriale mostra slancio.
Il terzo elemento è di natura macroeconomica. Secondo Cappuccio, la Germania presenta, all’interno dell’area euro, uno dei rapporti debito/PIL più contenuti e quindi maggiori margini per sostenere l’economia con politiche fiscali o investimenti pubblici. Questo non elimina i problemi strutturali europei, ma rende il DAX, nel suo giudizio, l’indice europeo da preferire in una fase di incertezza.
L’Europa: ritardo tecnologico e frammentazione politica
La discussione si è poi allargata alle debolezze dell’Europa. Cappuccio ha individuato due limiti strutturali. Il primo è l’assenza di un vero mercato comune del debito, che riduce la capacità dell’Unione di reagire alle crisi con una politica fiscale unitaria. Il secondo è la dipendenza energetica: l’aumento del prezzo del gas e del petrolio penalizza i paesi europei importatori netti più di quanto colpisca gli Stati Uniti, che dispongono di una produzione energetica interna più ampia.
Questo squilibrio aiuta a spiegare perché, in alcune fasi recenti, le borse europee abbiano stentato a seguire Wall Street. La mancanza di un’unica voce politica, la frammentazione delle politiche fiscali nazionali e la lentezza nelle decisioni strategiche rendono l’Europa meno capace di competere su temi come l’intelligenza artificiale, la difesa, le semiconduttori e le infrastrutture digitali.
Cappuccio ha anche osservato che la Banca Centrale Europea opera in un contesto istituzionale più complicato rispetto alla Federal Reserve. Esiste una sola politica monetaria, ma tante politiche fiscali nazionali. Questo significa che la BCE può controllare il costo del denaro, ma non può imporre ai governi scelte di bilancio coerenti tra loro. La conseguenza è una maggiore fragilità sistemica: le tensioni sui debiti sovrani, come quelle legate alla Francia, possono influenzare direttamente le aspettative di politica monetaria e i mercati azionari.
La BCE, Christine Lagarde e il dilemma europeo
Un altro tema affrontato è stato il ruolo di Christine Lagarde e l’eventuale interpretazione politica di alcune sue scelte. Cappuccio ha suggerito che una possibile dimissione o un cambio di ruolo potrebbe essere letto anche come un tentativo di evitare conflitti di interesse, qualora la situazione francese richiedesse interventi pubblici o riforme delicate. La Francia, secondo quanto emerso in diretta, presenta un deficit pubblico elevato e dovrà affrontare riforme strutturali, con elezioni previste a marzo.
Il giudizio su Lagarde è stato articolato. Cappuccio ha ricordato un esordio difficile, quando una frase sulla non necessità di tenere sotto controllo gli spread aveva contribuito ad allargare i differenziali tra i titoli di stato europei. Ha anche osservato che Lagarde appare più una figura politica che un tecnico puro, soprattutto se confrontata con Mario Draghi, la cui esperienza in Goldman Sachs e nelle istituzioni internazionali gli aveva dato una credibilità tecnica immediata.
Tuttavia, la presidenza di Lagarde non può essere ridotta a un giudizio negativo. Ha guidato la BCE durante la pandemia, l’invasione russa dell’Ucraina, l’impennata dell’inflazione e una delle fasi più complesse della storia recente dell’euro. Il limite principale, secondo Cappuccio, non è soltanto personale: deriva dal mandato e dall’architettura istituzionale europea. La BCE è centrata sulla stabilità dei prezzi, mentre la Federal Reserve ha un mandato più ampio, che include anche l’occupazione e, di fatto, una maggiore attenzione alla stabilità finanziaria.
La Federal Reserve, il dollaro e la liquidità globale
Cappuccio ha sottolineato che la Federal Reserve, pur avendo formalmente un duplice mandato, tiene conto anche della stabilità finanziaria. Questo è comprensibile: il dollaro è la principale valuta di riserva globale e i mercati americani sono i più capitalizzati al mondo. Le decisioni della Fed, quindi, non influenzano soltanto gli Stati Uniti, ma condizionano le condizioni di liquidità di gran parte del sistema finanziario internazionale.
Questo punto è essenziale per comprendere il comportamento del Nasdaq e delle azioni tecnologiche. Le società growth, in particolare quelle con flussi di cassa attesi lontani nel tempo, sono molto sensibili al costo del denaro. Quando i tassi salgono, il valore attuale di quei flussi futuri diminuisce e le valutazioni vengono compressi. Quando invece la liquidità aumenta o le aspettative di tagli dei tassi si rafforzano, questi titoli tendono a beneficiarne in modo sproporzionato.
Cappuccio ha anche richiamato la correlazione spesso osservata tra Nasdaq e Bitcoin: entrambi sono considerati attivi sensibili alla liquidità globale. Non si tratta di una relazione meccanica o permanente, ma di una similarità di comportamento in certe fasi di mercato. Quando la liquidità si restringe, entrambi possono subire correzioni rapide; quando invece le condizioni finanziarie si allentano, possono tornare a guidare il rischio.
Intelligenza artificiale: una corsa agli armamenti capitalistica
Il tema più attuale della diretta è stata l’intelligenza artificiale. Cappuccio ha descritto il momento come una vera e propria “arms race”, una corsa agli armamenti non militare ma industriale e tecnologica. Le grandi società americane stanno convogliando risorse enormi in data center, chip, infrastrutture cloud, modelli fondativi e sviluppo di prodotti basati sull’IA.
Questa dinamica è emersa con forza anche nei risultati trimestrali di Alphabet e Microsoft. Le stime pubblicate prima delle trimestrali indicavano per Alphabet ricavi attesi intorno a 111,8 miliardi di dollari, con una crescita dell’27,8%, mentre Microsoft era attesa intorno a 90,58 miliardi di dollari di ricavi, in crescita del 16,6%. Ma il vero nodo non erano soltanto i ricavi: era la capacità delle aziende di finanziare investimenti così elevati senza erodere la generazione di cassa.
I dati successivi hanno confermato la tensione. Alphabet avrebbe registrato spese in conto capitale per 51,36 miliardi di dollari, in crescita del 114,4%, superiori ai 42,29 miliardi di dollari di flussi di cassa operativi, portando il free cash flow a circa meno 9 miliardi di dollari. Microsoft, invece, avrebbe generato quasi 19 miliardi di dollari di free cash flow, pur con investimenti rilevanti. Il mercato ha reagito in modo selettivo: Alphabet ha subito una forte pressione, mentre Microsoft è stata premiata per la maggiore capacità di autofinanziamento.
Cappuccio ha colto bene il punto centrale: non basta dire che l’intelligenza artificiale crescerà. Occorre chiedersi chi sarà in grado di convertire quella crescita in utili, flussi di cassa e vantaggio competitivo duraturo. Una rivoluzione tecnologica può essere reale e, allo stesso tempo, produrre bolle settoriali, sovrainvestimenti e delusioni per le aziende che spendono molto senza ottenere ritorni adeguati.
Il capex dell’IA: opportunità e rischio di eccesso
L’investimento nell’intelligenza artificiale ricorda, per alcuni aspetti, le grandi ondate di capital expenditure del passato: ferrovie, elettricità, internet e telecomunicazioni. In tutti questi casi, la tecnologia ha trasformato l’economia, ma non tutte le aziende che hanno investito sono sopravvissute o hanno creato valore per gli azionisti.
Il rischio attuale è che la corsa agli investimenti diventi più importante della redditività. Se ogni grande operatore tecnologico deve spendere sempre di più per non perdere terreno, il capex può trasformarsi da fattore di crescita in fonte di pressione sui margini e sulla liquidità. Alphabet, secondo le informazioni disponibili, si trova in una condizione particolarmente delicata perché i suoi investimenti hanno superato i flussi operativi, mentre Microsoft mostra una maggiore capacità di sostenere la spesa con la propria generazione di cassa.
Cappuccio ha anche avanzato un’idea di lungo periodo: l’intelligenza artificiale potrebbe diventare il “cervello” dei robot. Questa visione allarga l’orizzonte oltre il software e il cloud, toccando automazione industriale, logistica, manifattura, sanità, difesa e mobilità. Se questa traiettoria si realizzerà, l’IA non sarà soltanto un tema di mercato, ma una tecnologia general purpose, capace di modificare la produttività di interi settori.
Tuttavia, proprio perché il potenziale è enorme, il mercato rischia di anticipare troppo rapidamente i benefici. La storia finanziaria insegna che le grandi innovazioni non sempre premiano gli investitori nel breve periodo. Spesso creano ricchezza nel lungo periodo, ma attraverso percorsi accidentati, correzioni violente e una selezione spietata dei vincitori.
Il Nasdaq tra leadership tecnologica e fragilità valutativa
Cappuccio ha definito il Nasdaq l’espressione dell’eccellenza tecnologica americana. Gli Stati Uniti, secondo la sua valutazione, mantengono un vantaggio di circa diciotto mesi o due anni rispetto alla Cina nell’intelligenza artificiale. Questo vantaggio non è garantito per sempre, ma spiega perché il mercato americano continui ad attrarre capitali e perché le grandi piattaforme tecnologiche restino al centro delle aspettative degli investitori.
Al tempo stesso, ha messo in guardia sulle cosiddette profitless tech, le aziende tecnologiche che non generano ancora profitti sufficienti o che dipendono fortemente da finanziamenti esterni. In un contesto di rendimenti in aumento, questi titoli sono i primi a essere venduti, perché il loro modello di valutazione dipende in misura maggiore dai flussi di cassa futuri e dalla disponibilità di capitale a costi accettabili.
La conseguenza è una maggiore volatilità del Nasdaq rispetto agli indici più difensivi. Il mercato tecnologico può salire con forza quando calano i tassi o aumenta la liquidità, ma può correggere rapidamente quando salgono i rendimenti, si riduce la liquidità o emergono dubbi sulla sostenibilità degli investimenti in IA. La fase attuale, con Alphabet sotto pressione per l’aumento del cash burn e Microsoft premiata per la solidità del flusso di cassa, mostra esattamente questa selezione.
Rotazioni settoriali e ruolo dell’energia
Un altro elemento interessante emerso nella diretta riguarda le rotazioni tra tecnologia ed energia. Cappuccio ha osservato come, dall’inizio dell’anno, i due settori si siano alternati nella guida del mercato, anche per effetto della tensione geopolitica e del prezzo delle materie prime. Quando petrolio e gas salgono, l’energia tende a beneficiarne, mentre i settori più sensibili ai tassi e ai costi energetici possono soffrire.
Questa dinamica è particolarmente rilevante per l’Europa. Un rincaro delle materie prime aumenta i costi di produzione, comprime i margini delle imprese e riduce il reddito disponibile delle famiglie. Per gli Stati Uniti, l’impatto è generalmente meno negativo grazie a una maggiore produzione interna di energia. Per questo motivo, nelle fasi di shock energetico, il divario di performance tra Wall Street e le borse europee può ampliarsi.
Cappuccio ha anche collegato le rotazioni alle scelte della Federal Reserve. Secondo la sua ricostruzione, la nomina di Kevin Warsh avrebbe ridotto il ritmo di crescita del bilancio della banca centrale americana, contribuendo a rotazioni improvvise e violente tra i settori. In un simile contesto, il Nasdaq risulta il primo indice a soffrire quando si combinano tassi più alti, energia più costosa e minore liquidità.
La correzione non è ancora una crisi
La domanda pratica è se le tensioni attuali rappresentino l’inizio di una correzione profonda o soltanto una fase di consolidamento. Cappuccio ha suggerito che, per porre fine alla correzione già avvenuta in alcuni settori, servirebbe un cambiamento nelle politiche monetarie della Federal Reserve, in particolare un ulteriore allentamento delle condizioni finanziarie.
Finché la liquidità resta più stretta e i rendimenti non si stabilizzano, il mercato può continuare a mostrare rotazioni rapide. Le aziende con bilanci solidi, capacità di generare cassa e vantaggi competitivi concreti tendono a resistere meglio. Le società più fragili, invece, diventano vulnerabili a ogni aumento del costo del denaro.
Questa distinzione è utile anche per l’investitore italiano o europeo. Non tutti i titoli tecnologici sono uguali, non tutte le società che parlano di intelligenza artificiale hanno un modello economico solido e non tutte le correzioni rappresentano un’occasione di acquisto. La qualità del bilancio, la generazione di cassa, il potere di prezzo, la posizione competitiva e la disciplina nella spesa in conto capitale diventano variabili decisive.
Tommaso Cappuccio: un approccio da analista, non da commentatore
Ciò che emerge con maggiore chiarezza dall’intervento di Tommaso Cappuccio è la coerenza del suo metodo. Non propone previsioni assolute, ma scenari. Non separa analisi fondamentale e tecnica, ma le usa in sequenza. Non ignora il rischio geopolitico, ma cerca di tradurlo in livelli operativi e regole di gestione del capitale.
Il suo profilo professionale conferma questa impostazione: dopo esperienze in UBS, Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo Private Banking e Prelios SGR, ha scelto di operare come trader indipendente dal 2019. Questa esperienza istituzionale si percepisce nel modo in cui affronta i temi: non cerca titoli facili da raccontare, ma cerca di capire dove si trovano gli squilibri, quali fattori possono cambiare un trend e quali rischi potrebbero invalidare l’ipotesi di investimento.
In un panorama mediatico spesso dominato da titoli sensazionalistici, la sua posizione è riconoscibile: i mercati vanno letti attraverso gli utili, la liquidità, i tassi, la geopolitica e il comportamento dei prezzi. L’intelligenza artificiale è un tema enorme, ma non esonera l’investitore dal chiedersi chi pagherà per le infrastrutture, chi otterrà un ritorno sugli investimenti e chi rischia di bruciare capitale senza costruire un vantaggio duraturo.
Le lezioni operative per l’investitore
Dalla conversazione con Tommaso Cappuccio emergono alcune lezioni che possono essere utili a chi investe o fa trading. La prima è che il lungo periodo non elimina la necessità di gestire il breve periodo. Anche in un bull market secolare, le correzioni possono essere intense e mettere alla prova la disciplina dell’investitore.
La seconda è che il contesto macroeconomico conta. Tassi, valute, energia, inflazione e liquidità non sono dettagli tecnici: sono le variabili che determinano la redditività delle imprese e la propensione al rischio degli investitori. Ignorarle significa esporsi a sorprese evitabili.
La terza è che l’analisi tecnica non deve sostituire il giudizio fondamentale, ma completarlo. Un grafico può indicare dove il mercato sta reagendo, ma non spiega da solo perché lo stia facendo. Allo stesso modo, un’idea fondamentale senza una conferma tecnica può rimanere prematura per mesi o anni.
La quarta è che la qualità del bilancio è tornata centrale. Nel mercato dell’intelligenza artificiale, la differenza tra Alphabet e Microsoft mostra quanto possa contare la capacità di finanziare gli investimenti senza dipendere eccessivamente dal mercato o dall’indebitamento. Un’azienda può avere la migliore tecnologia, ma se il suo modello richiede spese crescenti senza generare cassa, il rischio per l’azionista aumenta.
L’intervista con Tommaso Cappuccio offre un quadro realistico dei mercati alla fine di ottobre 2026. Il mercato azionario americano potrebbe trovarsi ancora all’interno di un ciclo rialzista di lungo periodo, ma questo non significa assenza di rischi. Le tensioni geopolitiche, la fragilità europea, l’andamento dei tassi e la corsa agli investimenti in intelligenza artificiale creano un ambiente in cui la volatilità può aumentare rapidamente.
Il DAX, grazie alla debolezza dell’euro, alla solidità relativa della Germania e alla forza di alcuni pesi importanti dell’indice, appare tra le opportunità europee più interessanti, purché i livelli tecnici confermino il trend. Il Nasdaq, invece, resta il baricentro della rivoluzione tecnologica, ma è anche il mercato più esposto alle variazioni dei tassi, alla liquidità e alle delusioni sul ritorno degli investimenti in IA.
La lezione più importante di Cappuccio è che non esistono scorciatoie. I mercati premiano chi sa distinguere tra narrativa e realtà economica, tra entusiasmo e capacità di generare utili, tra correzione temporanea e cambiamento strutturale. In un mondo dominato dall’intelligenza artificiale, la vera vantaggiosa competenza non è soltanto prevedere il futuro, ma gestire l’incertezza con metodo, disciplina e rispetto del rischio.
Seguici sui nostri canali social LinkedIn, YouTube, Facebook, Twitch e su WorkatWallStreet.it
